A múlt héten Cynthia Lummis wyomingi szenátor javaslatot terjesztett elő egy stratégiai bitcointartalék létrehozásáról, amelyben kijelentette, hogy az Egyesült Államoknak bitcointartalékot kell létrehoznia a vagyonelkobzások révén begyűjtött kriptokártyákból. Trump volt elnök gyorsan jóváhagyta javaslatát az ugyanazon a héten Nashville-ben tartott Bitcoin-konferencián. A crypto azonban több mint ötszázmilliárd dollárt veszített piaci kapitalizációjából péntektől hétfőig, nem kis részben annak köszönhetően, hogy a bitcoin árfolyama rövid időre ötvenezer dollár alá esett (a veszteségek egy része kedden és szerdán megtérült). A stratégiai bitcointartalék létrehozása azon a feltevésen alapul, hogy a bitcoin sikeres védőbástya lehet az infláció és a piaci volatilitás ellen. Az elmúlt napok azonban próbára tették ezt az érvet.
Először is, mi az a stratégiai tartalék? A stratégiai tartalék egy rendszerszinten fontos input készlete, amely felszabadítható a súlyos ellátási zavarok kezelésére. A legismertebb példa – a stratégiai kőolajtartalék (SPR) – az 1973-74-es arab olajembargóra válaszul, valamint a nemzetközi energiaprogram tartalékkötelezettségeinek teljesítéseként jött létre. Az 1970-es évek óta az SPR-t több mint kéttucatszor felszabadították számos okból: a természeti katasztrófák utáni kritikus kőolajellátástól kezdve egészen a legutóbbi, az energiaárakra nehezedő inflációs nyomás csökkentéséig Ukrajna orosz inváziója után . Ezen túlmenően, ha jól kezelik, akkor előfordulhat a tartalék lehívása, amikor az Egyesült Államok magas áron tudja eladni a kőolajat, és alacsony árak esetén visszavásárolni.
Milyen célt szolgálna egy stratégiai bitcoin tartalék? Az ötlet támogatói a bitcoint olyan nemzeti és gazdasági biztonsági eszköznek tartják, mint az olaj vagy az arany. Gazdaságbiztonsági szempontból azonban a bitcoin nyilvánvalóan nem ugyanazt a funkciót tölti be az Egyesült Államok gazdaságában, mint a kőolaj. Az olaj az egyik alapvető input, amely gazdaságunkat és mindennapi életünket vezérli – a kriptográfia nem. Egy bitcointartalék tartása egyenértékű lenne azzal, ha a kormány sok iPhone-t tartana, arra az esetre, ha a jövőben be kellene avatkoznia az iPhone árának csökkentése érdekében. Nem döntő árucikk vagy input a gazdaságunkban.
Ráadásul, amint ez a hét világossá tette, a bitcoin árfolyamát makrogazdasági tényezők befolyásolják, és lassabban tér vissza, még akkor is, ha a piacok ezen a héten rendeződnek. Ahogy a hétvégén beköszöntöttek a váratlanul gyenge adatok és a meglepő kamatemelés Japánban, a piacok világszerte erőteljesen reagáltak. Nagyobb, tükrözött visszaesés volt látható a kriptoárakban péntek után. Amit láttunk, az a kripto-eladás – egy likvid eszköz cseréje az adósságok és a magasabb hitelfelvételi költségek kiegyenlítésére –, ami a piacokon tapasztalható növekvő bizonytalanság miatt következik be, miközben elkezdenek árazni egy lehetséges közel-keleti konfliktust, valamint a makrogazdasági adatokat. Hasonlítsa össze ezt az arannyal – egy másik tartalékeszközzel –, amely viszonylag stabil maradt ebben az időszakban. A kriptográfia ezen ingadozása tartós, és nem bizonyult hatékony fedezetnek az infláció ellen.
Ezenkívül a bitcoin csak egyfajta kriptoeszköz. Egy stratégiai kőolajtartalék esetében nem csak egy kőolajszolgáltatót veszünk igénybe, függetlenül annak piaci részesedésétől. Ezen túlmenően, az Egyesült Államok kormányának lefoglalt kriptoeszközeinek nagy többsége kötelezettségek és egyéb eszközök formájában van. Még nyitott kérdés, hogy a stratégiai tartalék részévé válnának-e.
Mivel nem a bitcoin rugalmasságáról van szó a makrogazdasági bizonytalanság időszakában, vagy gazdaságunkban betöltött stratégiai fontosságáról – miről is szól valójában a stratégiai bitcointartalék? Mind a kritikusok, mind a támogatók arról beszéltek, hogy ez a javaslat hogyan tehetné intézményesebbé a bitcoint és a kriptót, és hogyan kapcsolható össze a hagyományos pénzügyekkel, növelve annak népszerűségét és kereskedelmi célú felhasználását. Az elmúlt öt évben a kriptoipar le akart válni kívülálló státuszáról, és be akart lépni a globális pénzügyek fősodrába. Némileg sikeres volt a BlackRock bitcoin ETF idei bevezetése, amellett, hogy megnövekedett az érdeklődés a tokenizációs kísérletek iránt. Ez a fajta intézményesítés segített, nagyrészt azért, mert reális volt a kriptográfia képességeit és jelentőségét illetően a globális piacokon.
A stratégiai bitcointartalék javaslat legnagyobb hátránya, hogy olyan kriptoértékeket ír elő, amelyekkel – legalábbis egyelőre – nem rendelkezik. Ez a javaslat a legjobb esetben is korai, legrosszabb esetben pedig nem érintkezik a piacok valóságával és az Egyesült Államok nemzetbiztonsági célkitűzéseivel. A bitcoin általános használatba vétele nem elég ok stratégiai bitcointartalék létrehozására.
