A mesterséges intelligencia világában ismét nagyot robbant egy új szereplő: a kínai DeepSeek R1 modell, amely a hírek szerint képes felvenni a versenyt a nyugati AI-óriások, az OpenAI, a Google és a Meta fejlett rendszereivel – mindezt lényegesen kisebb számítási kapacitásból. A fejlesztés hírére még az Nvidia részvényei is bezuhantak a tőzsdén, de vajon mit gondol erről az iparág egyik legmeghatározóbb alakja, Sam Altman?
Az OpenAI vezérigazgatója a DeepSeek R1 megjelenésével kapcsolatban egyértelműen elismerően nyilatkozott, ugyanakkor jelezte, hogy saját fejlesztéseik még mindig messze meghaladják a versenytársak eredményeit – és ezt a pozíciót a jövőben is meg kívánják őrizni.
„Lenyűgöző. De mi sokkal jobbak leszünk.”
Altman az X (korábban Twitter) platformon osztotta meg gondolatait a hirtelen reflektorfénybe került kínai AI-modellről. „Lenyűgözőnek” nevezte a DeepSeek R1-et, különösen amiatt, hogy viszonylag alacsony költségvetésből és kevesebb erőforrásból sikerült létrehozni.
„Nyilvánvaló, hogy az OpenAI sokkal jobb modelleket fog szállítani, egy új versenytárs megjelenése ugyanakkor mindig élénkíti a piacot” – írta bejegyzésében Altman, egyértelművé téve, hogy az OpenAI továbbra is az AI-fejlesztések élvonalában kíván maradni.
Miért lett ekkora szenzáció a DeepSeek R1?
A DeepSeek R1 legnagyobb meglepetése az, hogy az elérhető adatok szerint mindössze 2000 Nvidia-chippel sikerült kiképezni, miközben az OpenAI, a Google vagy a Meta hasonló erejű modelljeihez akár 16 ezer chip is szükséges. Ez a hatékonyság megkérdőjelezte az eddigi AI-fejlesztési módszerek dominanciáját, és komoly visszhangot váltott ki a technológiai iparban.
A New York Times beszámolója szerint a kínai kutatók egy teljesen új megközelítést alkalmaztak a tanítási folyamat során, amely lehetővé tette számukra, hogy kevesebb erőforrásból érjenek el hasonló teljesítményt. Az áttörés hírére az Nvidia és más nagy nyugati AI-fejlesztők részvényei jelentősen gyengültek a tőzsdén.
Altman marad az OpenAI stratégiájánál
A DeepSeek R1 sikere ellenére Altman kitart az OpenAI saját fejlesztési irányvonala mellett, amely továbbra is a masszív számítási kapacitásra épít. Szerinte az AI jövőjét továbbra is az határozza meg, hogy ki rendelkezik a legnagyobb és legfejlettebb infrastruktúrával.
„Folytatjuk a kutatási ütemtervünk megvalósítását, hiszünk abban, hogy a nagyobb számítási kapacitás fontosabb, mint valaha. Ez az alapja, hogy sikerrel teljesítsük küldetésünket” – fogalmazott Altman.
Bár a DeepSeek R1 lenyűgöző teljesítményt mutatott, a szakértők szerint még korai lenne kijelenteni, hogy valóban fenyegeti-e a nyugati AI-óriásokat. Az OpenAI és más nagy szereplők előnye továbbra is óriási, de az biztos, hogy a kínai fejlesztések egyre komolyabb kihívást jelentenek a globális mesterséges intelligencia versenyben.
Elképesztően pofátlan vádat fogalmazott meg az OpenAI és a Microsoft a DeepSeek-kel szemben
Bár az OpenAI és a Microsoft a mesterséges intelligenciás termékeik építése kapcsán már az elmúlt években is több rendkívül pofátlan kijelentést tettek, mindazok semminek tűnnek ahhoz képest, amivel a két cég azt követően állt elő, hogy a napokban berobbant a köztudatba az övékénél sokkal gyorsabb és olcsóbb DeepSeek R1 modell. A korábban az MI terén vezetőnek számító, most azonban pár nap alatt legjobb esetben is csak egy a sok közüllé visszaszorult vállalatok ugyanis azzal vádolták meg a DeepSeek-et, hogy az tőlük lopott, illetve a ChatGPT szolgáltatásból kifejtett adatok felhasználásával állította elő saját mesterséges intelligenciáját.
A vád azért a pofátlanság netovábbja – teljesen függetlenül attól, hogy technikai értelemben igaz -e, hogy a kínai modellt hogyan építették fel -, mert mind a Microsoftról, mind az OpenAI-ról már korábban kiderült, hogy saját modelljeiket is legalább részben összelopkodott: a szerzők engedélye nélkül begyűjtött és lemásolt, jogvédett adatokra alapozva hozták létre. Az OpenAI esetében kiszivárgott, hogy Sam Altman, a cég vezetője korábban arra utasította munkatársait, amikor azok a tanításhoz felhasznált adatok legalitása miatt aggódtak, hogy azok csak nyugodtan használják fel azokat, és majd utólag megpróbálnak „megbocsátást kérni” az esetleges illegális eljárás miatt.
Ezzel szemben a Microsoft MI részlegének vezetője, Mustafa Suleyman teljesen nyíltan, egy interjúban állította azt, hogy (szerinte) minden, a weben elérhető anyag mindig is szabadon, térítés nélkül felhasználható volt – ami persze nem igaz, és sosem volt igaz, de ő ezt mondta. „Ami a nyílt weben már megtalálható tartalmakat illeti, a 90-es évek óta az a társadalmi szerződés, hogy a tartalom szabadon felhasználható. Bárki lemásolhatja, újraalkothatja, reprodukálhatja. ‘Freeware’, ha úgy tetszik”, hazudta szemrebbenés nélküli a redmondi vezető. Ennek tükrében különösen pofátlan, hogy mind az OpenAI, mind a Microsoft pont azzal próbálja betámadni a DeepSeek-et, amit maguk is elkövettek. Az ő robotjaik ugyanis éppen úgy tettek magasról nem csak a szerzői jogokra, de még az oldalak használati szerződéseire is a tartalmak felhasználásával kapcsolatban amikor begyűjtötték azokat, mint ahogyan most szerintük a DeepSeek nem érezte kötve magát a ChatGPT API használati szerződésének feltételei által.
A dolog ezen kívül kísértetiesen emlékeztet arra, mint amikor Steve Jobs azt kifogásolta, hogy – szerinte – a Bill Gates tőlük, tehát az Apple-től lopta el a grafikus felhasználói felület (GUI) ötletét a Windows-hoz, miközben valójában azt Jobs-ék maguk is csak lenyúlták a Xerox Palo Alto-i kutatóközpontjától (PARC), ami eredetileg kidolgozta annak koncepcióját, illetve főbb elemeit. Mi a magunk részéről egyébként üdvözölnénk, ha bíróság elé kerülne az ügy, és az kerek perec kimondaná, hogy a mesterséges intelligenciák tanításához szükséges adatok begyűjtéséhez valóban egyértelmű engedély szükséges azok eredeti szerzőitől, illetve tulajdonosaitól. Ennek hiányában ugyanis az MI modellek és MI cégek valójában a történelem legnagyobb szellemi tulajdon tolvajai lesznek, illetve maradnak, amik alkotók százmillióinak munkáján, illetve az azokon alapuló megoldások értékesítésén gazdagonak meg.
