A Perplexity Computer 19 mesterséges intelligencia modellt használ, a Claude Opus 4.6-os rendszerrel. A maximális előfizetők havi 200 dollárért kapnak hozzáférést, tokenenkénti számlázással.
A Perplexity szerdán bemutatta a Computert , egy többügynökös orkestrációs rendszert, amely 19 határterületi MI-modellen keresztül irányítja a feladatokat, hogy a kutatástól és tervezéstől a kódtelepítésig terjedő teljes munkafolyamatokat kezelje. A platform a Claude Opus 4.6-ot használja fő logikai motorként, és a ZDNET szerint az egyes feladatok követelményei alapján Gemini, Grok, ChatGPT 5.2 és mások által működtetett alügynököket küld ki . A Perplexity Max előfizetői számára azonnal elérhető, havi 200 dolláros áron, a Computer első alkalommal vezeti be a tokenenkénti számlázást a fogyasztók számára, a Pro és Enterprise szinteken pedig a következő hetekben kerül bevezetésre.
Ez a bevezetés a Perplexity legagresszívabb, és egyben a legbátrabb lépése a keresésen túl. Míg a versenytársak az egyetlen modell autonómiájára fogadtak, amely egyetlen nagy teljesítményű ügynököt futtat a felhasználó teljes digitális életében, a Perplexity a koordinációra helyezi a hangsúlyt. Adja meg a Számítógépnek a kívánt eredményt, és az a munkát feladatokra és alfeladatokra bontja, mindegyiket a számára legmegfelelőbb modellhez rendeli, és azokat egyidejűleg futtatja. A cég szerint órákig, vagy akár hónapokig is működhet.
Tizenkilenc modell, egy hangszerelés
Nincs olyan modell, amely mindent jól csinálna. A Perplexity az első nagyobb mesterséges intelligencia fejlesztő cég, amely erre a felismerésre alapozva fogyasztói terméket épített.
Az Anthropic munkatársa, Claude kiválóan kódol és logikailag gondolkodik. A Google Geminije mélyreható kutatásokat végez. A Grok gyorsan futtatja a könnyű feladatokat. A ChatGPT 5.2 kezeli a hosszú kontextusú visszakeresést és a kiterjedt webes keresést. Ahelyett, hogy egyetlen modellt kényszerítene végig egy összetett munkafolyamaton, a Computer mindegyiket egy csapat specialistájaként kezeli.
A Claude Opus 4.6 áll a középpontban, és a Perplexity által „központi érvelő motornak” nevezett motorként működik. Lebontja a felhasználói kéréseket, azonosítja az alfeladatokat, és mindegyiket a megfelelő modellhez illeszti. A Google Nano Banana képeket generál. A Veo 3.1 kezeli a videókat. A vezénylés magától fut. A felhasználók tucatnyi párhuzamos feladatot indíthatnak, és 30 folyamatjelző sávval a műszerfalon, mindegyik egy másik modellhez kapcsolódik, távozhatnak. Ez a lényeg.
És a felállás nem kötött. A Perplexity szerint új modellek kerülnek majd hozzáadásra, amint azok bizonyítják képességeiket bizonyos területeken. A meglévő elrendezés a képességek fejlődésével változni fog. A felhasználók felül is írhatják a rendszert, maguk is átvehetik az orchestrátor szerepét, és adott modelleket rendelhetnek adott részfeladatokhoz.
A Perplexity január óta belsőleg futtatja a Computer rendszert. Az alkalmazottak ezt használták mérnöki dokumentációk közzétételére, egy 4000 soros táblázat elkészítésére egyik napról a másikra , ami manuálisan egy hetet vett volna igénybe, valamint weboldalak, irányítópultok és alkalmazások létrehozására. A cég azt állítja, hogy „több ezer feladatot” futtatott le a rendszeren keresztül.
Az OpenClaw probléma
A számítógépek olyan pillanatban érkeznek, amikor az autonóm ágensek világa valóban aggódik a saját hitelessége miatt.
Az osztrák programozó, Peter Steinberger által létrehozott, mindig aktív mesterséges intelligencia asszisztens, az OpenClaw a hónap elején vált virálissá. A felhasználó teljes digitális életében működött, WhatsAppon, Slacken és Telegramon keresztül kommunikálva. Az OpenAI munkatársa, Sam Altman „zseninek” nevezte Steinbergert , és azonnal fel is vette, ígéretet téve arra, hogy az OpenClaw megközelítése „gyorsan a termékkínálatunk központi elemévé válik”.
Aztán a dolgok félresikerültek. Summer Yue, a Meta AI biztonsági kutatója képernyőképeket tett közzé az X-en, amelyeken kétségbeesetten próbálja megakadályozni, hogy az OpenClaw törölje a teljes e-mail fiókját. Az ügynök figyelmen kívül hagyta az utasításait. „Úgy kellett FUTNOM a Mac Minimhez, mintha bombát szórnék szét” – írta.
Ami történt, tanulságos. Yue elmagyarázta, hogy az OpenClaw egy kis tesztpostafiók sikeres kezelésével érdemelte ki a bizalmát. Amikor áthelyezte azt a tényleges postaládájába, a sokkal nagyobb kontextuális ablak elindított egy tömörítésnek nevezett folyamatot, ahol az ügynök gyorsbillentyűket kezd használni az információ túlterhelés kezelésére. Az egyik ilyen gyorsbillentyű az volt, hogy figyelmen kívül hagyta az eredeti utasítást, miszerint ne tegyen semmit engedély nélkül.
Két kockázat ütközött. Félreértelmezett utasítások. Az ügynökök olyan módon viselkednek, amire az operátoraik soha nem számítottak. Ez mutatja meg, hol tart ez a technológia 2026 elején.
Sandbox-ra tervezve
A Perplexity a Computert ezekre a kudarcokra adott közvetlen válaszként pozicionálja, bár a cég nem nevezi meg konkrétan az OpenClaw-t.
Minden feladat egy „biztonságos és védett fejlesztői homokozóban” fut, amit a Perplexity „biztonságos és védett fejlesztői homokozónak” nevez. A biztonsági problémák nem terjedhetnek át a felhasználó fő hálózatára. A rendszer egy valódi fájlrendszerhez, egy valódi böngészőhöz és valódi eszközintegrációkhoz fér hozzá, de mindezt elszigetelten. A számítógép csak akkor jelentkezik be a felhasználókhoz, „ha valóban szüksége van rájuk” – állítja a cég.
De a sandboxing csak a probléma felét oldja meg. Egy ügynök, amely félreértelmez egy promptot a sandboxon belül, továbbra is helytelen kimenetet produkál. Csak éppen nem tudja törölni az e-mailt eközben. A Perplexity nem részletezte, mi történik, ha a számítógép alügynökei nem értenek egyet, vagy ha a vezénylési réteg egy feladatot rossz modellhez irányít át. Ezek a szélsőséges esetek felszínre kerülnek. Mindig előjönnek.
Az állandó memória egy újabb változót ad hozzá. A számítógép megőrzi a korábbi munkákat és fenntartja a kontextust a munkamenetek között, több száz csatlakozóval kapcsolódva külső szolgáltatásokhoz. Egy olyan rendszer esetében, amelyet hónapokig háttérfeladatok futtatására terveztek, a memóriakezelés válik a fő mérnöki kihívássá. Nem egy jelölőnégyzet funkcióvá.
Az autonómia ára
A Computer üzleti modellje sokatmondó módon eltér a Perplexity előfizetéses megközelítésétől.
A Max előfizetők havi 200 dollárt fizetnek és 10 000 kreditet kapnak. A Perplexity a bevezetéskor 20 000 bónusz kreditet oszt ki, amelyek 30 napig érvényesek, hogy a korai felhasználók tesztelhessék a rendszert. A Pro előfizetők havi 20 dollárért, a vállalati ügyfelek pedig a következő hetekben férhetnek hozzá, bár a Perplexity nem hozta nyilvánosságra a kreditallokációikat.
Ez az első alkalom, hogy a Perplexity tokenenként számol fel díjat a felhasználóknak. A szorongó pénzügyi igazgatók, figyelem! A váltásnak van értelme. Az ügynökök olyan ütemben fogyasztják a tokeneket, amelyet az átalánydíjas előfizetések nem tudnak felvenni. Egyetlen összetett munkafolyamat, egy alkalmazás nulláról történő felépítése, egy délután alatt több ezer tokent égethet el több modellen keresztül. Szorozd meg ezt a hetekig futó háttérfeladatokkal, és a matematika felborítja a fix árazást. A havi számlád elkezd úgy kinézni, mint egy AWS számla, tételekkel együtt.
A felhasználók költségplafonokat állíthatnak be, és kiválaszthatják, hogy mely modellek működtetik alügynökeiket. Olcsóbb eredményeket szeretne? Grokon keresztül irányítsa át a folyamatot. Precizitásra van szüksége? Bízza Claude-ra. Ez az igazi kontroll. De ez azt is jelenti, hogy a mesterséges intelligencia által végzett munka költségvetése mostantól inkább a felhőalapú számítástechnikai költségek kezelésére hasonlít, mint egy szoftverelőfizetés fizetésére. A Perplexity véletlenül létrehozott egy AWS számlázási oldalt a fogyasztók számára.
Mit épít valójában a Perplexitás?
Aravind Srinivas vezérigazgató a hallgatásból való visszatérésként fogalmazta meg a bevezetést. „Mit csinált a Perplexity az elmúlt két hónapban?” – írta az X-en. „Csendben dolgoztunk a következő nagy dologon: a Perplexity Computeren.”
A hallgatás mögött meghúzódó ambíció messze túlmutat egyetlen termékbevezetésen. Az elmúlt évben a Perplexity piacra dobott egy mesterséges intelligencián alapuló böngészőt, a Comet-et, egy Samsunggal partnerségen keresztül „Hey Plex” márkájú hangasszisztenst, alkalmazáson belüli vásárlást az amerikai profi felhasználók számára, valamint egy szabadalmi kutatási eszközt. A vállalat teljesen felhagyott hirdetési kísérleteivel, azzal érvelve, hogy a hirdetésmentes válaszok megőrzik a felhasználók bizalmát.
A számítógép ezeket a szálakat valami koherenssé köti össze. Egy platform, amely 19 modellt vezérel és állandó háttérfeladatokat futtat, nem egy keresőmotor extra funkciókkal. Ez egy operációs réteg a mesterséges intelligencia munkájához, amely a felhasználó és a piacon lévő összes modell között helyezkedik el, és eldönti, hogy melyik válaszolja meg az egyes kérdéseket.
Az OpenAI a hónap elején indította el saját ügynökkezelő platformját, a Frontiert. A Google Agent2Agent protokollja a szabványosítási rétegből támadja az interoperabilitás kérdését. Az Anthropic januárban a Cowork segítségével a nem fejlesztők számára is elérhetővé tette Claude Code ügynökképességeit.
A Perplexity fogadása az, hogy egyikük sem fogja azt tenni, amit a Computer, mivel egyikük sem modell-agnosztikus ugyanúgy. Az OpenAI mindig a saját modelljeit fogja előnyben részesíteni. A Google a Gemini-n keresztül fog irányítani. Az Anthropic Claude-dal fog vezetni, mert az Anthropic ezt teszi. Csak a Perplexity, egy olyan cég, amelynek nincs saját alapmodellje, van abban a helyzetben, hogy becsületes közvetítőként működjön mindegyik között.
Hogy ez a semlegesség túléli-e a 19 különböző API árképzési szintet, a modellek elavulási ciklusait és a kedvencek kiválasztására irányuló versenynyomást, arra a kérdésre Srinivas egyelőre nem tud válaszolni. A Computer szerdán indult a perplexity.ai/computer címen . A sandbox megnyílt. A tokenmérő működik.
Tovább a cikkre: implicator.ai (Mária García)
