Az elmúlt néhány évben a jegybanki digitális valuták és egyéb digitális eszközök száma exponenciálisan nőtt. Ez a növekedés arról tanúskodik, hogy sokan bíznak a technológiafinanszírozás és a pénz kölcsönhatásában, amely a legmodernebb átláthatóságot, gyorsaságot és hatékonyságot kínálja. Ez azonban új aggályokat is eredményezett, többek között azt, hogy hogyan lehet olyan szabványokat kidolgozni, amelyek egyenlő feltételeket teremtenek a pénzügyi rendszerbe újonnan belépők számára, fenntartják a magánéletet és a biztonságot, és biztosítják, hogy az új rendszerek kompatibilisek legyenek a meglévőkkel. Az „interoperabilitás” problémáját meg kell oldani, különben a digitális eszközök „silók” világa jelenhet meg.
A digitális főkönyvi technológiák (DLT) feltörekvő és eltérő piaca „megkérdőjelezi a harmonizált globális megoldásra való képességünket” – magyarázta Jennifer O’Rourke, a Depository Trust and Clearing Corporation innovációs stratégiáért felelős ügyvezető igazgatója. „De a válasz erre az interoperabilitás lesz” – tette hozzá az Atlantic Council központi banki digitális valutával foglalkozó konferenciájának panelülésén november 28-án.
Amikor a digitális valuták jövőjéről van szó, az interoperabilitás, amelyet O’Rourke úgy definiált, mint „különböző adatok megosztása és koordinálása több résztvevő között”, a kormányok, a pénzintézetek és a nemzetközi szervezetek szem előtt tartják.
A digitális valuta interoperabilitásával kapcsolatos számos műszaki, jogi és szabályozási kérdés megvizsgálása érdekében O’Rourke-hoz csatlakozott Federico Grinberg, a Nemzetközi Valutaalap vezető közgazdásza; Tony McLaughlin, a Citi feltörekvő fizetési és üzletfejlesztési részlegének vezetője; Tom Zschach, a SWIFT innovációs igazgatója; és Jordan Bleicher, az Egyesült Államok Pénzügyminisztériumának belföldi pénzügyekért felelős miniszterhelyettesének vezető tanácsadója.
Az alábbiakban bemutatjuk ennek a vitának a legfontosabb elemeit, amelyek arról szólnak, hogy az interoperabilitásnak milyen kulcsfontosságú szerepet kell játszania a digitális valuta jövőjében, amelyet Ananya Kumar, az Atlantic Council GeoEconomics Centerének társigazgatója moderált.
Miért olyan fontos az átjárhatóság?
Bleicher néhány alternatíva felvázolásával illusztrálta az interoperabilitás fontosságát. „Az egyik alternatíva a burjánzó silók világa, amelyek nem tudnak beszélni egymással. Ez a világ magas tranzakciós költségekkel és korlátozott kereskedelemből származó nyereségekkel járna” – mondta. A spektrum másik végén – mondta – „a monopóliumok, a korlátozott verseny és az általános stagnálás világa”. Az interoperabilitás – mondta – „egyfajta középút e szélsőségek között”.
Zschach arról beszélt, hogy az interoperabilitás létfontosságú az új hálózatok számára. „Ha új hálózatot és új digitális eszközt hoz létre”, de „nincs módja annak, hogy csatlakozzon a már meglévőhöz, akkor digitális szigetet fog építeni” – mondta. „És nem fogod ösztönözni az örökbefogadást, és még nagyobb széttagoltságot okozol.”
Grinberg arra figyelmeztetett, hogy „ha hagyjuk, hogy a hidak és az összekapcsoló rendszerek elterjedjenek, az sok hatékonyságvesztéshez vezet”, valamint „működési kockázatokat teremt, és növeli a hidak és rendszerek támadási felületét”.
Miért olyan nagy kihívás az interoperabilitás elérése?
„Emlékeznünk kell arra, hogy a DLT-t a szabályozott pénzügyi szolgáltatások ellentéteként hozták létre, nem pedig azért, hogy növeljék azt” – mondta McLaughlin. „Az első dolog, amit meg kell tennie, ha DLT-t akar alkalmazni a szabályozott területeken” – mondta –, hogy „több alapvető blokklánc-konstrukciót kell a szemétbe tenni”.
„A piactér már különálló hálózatokat hozott létre, amelyek jelenleg túlnyomórészt egyedi hálózatok” – mondta O’Rourke –, és ki kell találnunk, hogyan tudjuk ezeket összekapcsolni. Hozzátette, hogy a bankok és a piaci szereplők ösztönzése arra készteti őket, hogy „helyi megoldásokat találjanak, amelyek megteremtik ezt a széttöredezett piacot”.
„Ahol szabályozási hiányosságok vannak, vagy új szabványokat kell kidolgozni” – mondta Bleicher, ott léteznek olyan intézményeink, amelyeket kihasználhatunk az előrehaladás érdekében, beleértve a Hetes Csoportot (G7), a Húszok Csoportját (G20), és a Pénzügyi Stabilitási Tanács. „Sokat kell még tenni” – mondta -, de vannak olyan helyszíneink, amelyek segítségével előmozdíthatjuk ezt a munkát.
Hogyan nézzen ki az interoperabilitás megközelítése?
McLaughlin óva intett attól, hogy a technológia irányítsa a szabályozási keretekről szóló beszélgetést. „Aminek igazán vezetőnek kellene lennie” – mondta -, az a konszenzus, hogy milyen települési helyszíneket akarunk építeni. Aztán azt mondta: „mehetünk és építhetünk valami újat.”
O’Rourke hangsúlyozta, hogy az iparnak „előbb, mint utóbb” foglalkoznia kell az interoperabilitás és a hozzáférési szabványok körüli fennálló problémákkal, mert „már vannak olyan szervezetek és kormányok, amelyek gyorsan haladnak előre”, és „saját megoldásokat hoznak létre ezek nélkül. beszélgetések.”
„Nagyon fontosnak tartom, hogy elkerüljük az országok közötti digitális megosztottságot” – mondta Grinberg. Az új technológiák „jogi szabályozási szempontból nehézkesek lehetnek”, és „nagy politikai tőkét igényelnek az elfogadáshoz és az összehangoláshoz” – mondta. „De arra kell törekednünk, hogy ez működjön azon országok számára, amelyek kirekesztettek, vagy amelyek költségesebben férnek hozzá a határokon átnyúló rendszerekhez.”
