Több mint 70 szervezet, köztük az ACLU, az EPIC és a Fight for the Future szerint a mesterséges intelligencia által vezérelt okosszemüvegek veszélyeztetnék a bántalmazás áldozatait, a bevándorlókat és az LMBTQ+ embereket.
Több mint 70A polgári szabadságjogok, a családon belüli erőszak, a reproduktív jogok, az LMBTQ+, a munkaügyi és a bevándorlók érdekvédelmi szervezetei azt követelik, hogy a Meta hagyjon fel az arcfelismerés Ray-Ban és Oakley okosszemüvegein történő bevezetésének tervével, figyelmeztetve, hogy a funkció – amelyet állítólag a vállalaton belül „Name Tag” néven ismernek – lehetővé tenné a zaklatók, a bántalmazók és a szövetségi ügynökök számára , hogy csendben azonosítsák az idegeneket nyilvános helyen.
A koalíció, amelynek tagjai az ACLU, az Electronic Privacy Information Center, a Fight for the Future, az Access Now és a Leadership Conference on Civil and Human Rights, azt követeli a Meta-tól, hogy a bevezetés előtt tiltsa le a funkciót, miután belső dokumentumok kerültek napvilágra, amelyek azt mutatják, hogy a vállalat a jelenlegi „dinamikus politikai környezetet” remélte felhasználni a bevezetés lepleként, arra fogadva, hogy a civil társadalmi csoportok erőforrásaikat „más problémákra összpontosítják”.
A The New York Times februárban bejelentette, hogy a Name Tag a Meta okosszemüvegébe épített mesterséges intelligencia asszisztensen keresztül működne, lehetővé téve viselői számára, hogy információkat kérjenek le a látóterükben lévő emberekről. A mérnökök állítólag a funkció két verzióját mérlegelik: az egyik csak azokat az embereket azonosítaná, akikhez a viselő már csatlakozott egy Meta platformon, a másik pedig egy szélesebb körű verzió, amely bárkit felismerne, akinek nyilvános fiókja van egy Meta szolgáltatásban, például az Instagramon.
A koalíció azt szeretné, ha a Meta teljesen törölné el a funkciót. Hétfőn Mark Zuckerberg vezérigazgatónak írt levelükben azt állítják, hogy a feltűnésmentes fogyasztói szemüvegek arcfelismerése „nem oldható meg terméktervezési változtatásokkal, leiratkozási mechanizmusokkal vagy fokozatos védelmi intézkedésekkel”. A koalíció szerint a nyilvános helyen tartózkodóknak nincs érdemi módjuk arra, hogy hozzájáruljanak az azonosításukhoz.
A Metát arra is felszólítják, hogy hozza nyilvánosságra azokat az ismert eseteket, amikor viselhető eszközeit zaklatás, zaklatás vagy családon belüli erőszak esetén használták; hozza nyilvánosságra a szövetségi bűnüldöző szervekkel, köztük a Bevándorlási és Vámügyi Hivatallal, valamint a Vám- és Határvédelemmel folytatott múltbeli vagy folyamatban lévő megbeszéléseket a Meta viselhető eszközeinek vagy az azokból származó adatoknak a felhasználásáról; és kötelezze el magát a civil társadalommal és független adatvédelmi szakértőkkel való konzultációra, mielőtt a biometrikus azonosítást bármilyen fogyasztói eszközbe integrálná.
„Az embereknek képesnek kell lenniük arra, hogy mindennapjaikat anélkül éljék, hogy attól kellene tartaniuk, hogy a zaklatók, csalók, bántalmazók, szövetségi ügynökök és aktivisták a teljes politikai spektrumból csendben és láthatatlanul ellenőrzik a személyazonosságukat, és potenciálisan összevetik a nevüket a szokásaikról, hobbijaikról, kapcsolataikról, egészségükről és viselkedésükről szóló rengeteg, könnyen elérhető adattal” – írják a csoportok, amelyek közé többek között a Common Cause, a Jane Doe Inc., az UltraViolet, a National Organization for Women, a New York State Coalition Against Homeline Violence, a Library Freedom Project és az Old Dykes Against Billionaire Tech Bros. is tartozik.
„A versenytársaink kínálnak ilyen típusú arcfelismerő terméket, mi nem” – mondta a Meta szóvivője a publikációt követő nyilatkozatban. „Ha kiadnánk egy ilyen funkciót, nagyon átgondoltan járnánk el, mielőtt bármit is bevezetnénk.”
Az EssilorLuxottica, az olasz-francia szemüvegkonglomerátum, amely a Ray-Ban és az Oakley tulajdonosa, és a Metával közösen gyártja az okosszemüvegeket, nem reagált azonnal a megkeresésre.
A Times által megszerzett, a Meta Reality Labs 2025 májusi feljegyzésében a Meta állítólag azt írta, hogy a rendszert „egy dinamikus politikai környezetben” indítják, „ahol sok olyan civil társadalmi csoport, amelyről azt várnánk, hogy megtámad minket, erőforrásait más problémákra összpontosítja”.
A koalíció „aljas viselkedésnek” nevezi a figyelemelterelést, és azzal vádolja a céget, hogy kihasználja az „egyre növekvő autoritarizmust” és a Trump-adminisztráció „jogállamiság semmibevételét”.
Az Elektronikus Adatvédelmi Információs Központ (EPIC) februárban saját levelet küldött a Szövetségi Kereskedelmi Bizottságnak (FTC) és az állami végrehajtó hatóságoknak, amelyben felszólította őket a Name Tag bevezetésének kivizsgálására és megakadályozására. A csoport figyelmeztetett, hogy a valós idejű arcfelismerés súlyosbítaná a meglévő Ray-Ban Meta szemüvegek „már amúgy is súlyos és látszólag jogellenes” adatvédelmi kockázatait, amelyek titokban, figyelmeztetés nélkül rögzíthetik a szemlélődőket egy könnyen elrejthető kis fényen kívül. Az EPIC azt írta, hogy az embereket azonosítani lehetne tüntetéseken, istentiszteleti helyeken, támogató csoportokban és orvosi rendelőkben, „lerombolva a magánélet vagy az anonimitás fogalmát a nyilvános helyeken”.
A Meta korábban is leállította már az arcfelismerést, bár soha nem teljesen. 2021 novemberében a vállalat megszüntette a Facebook fotócímkéző rendszerét, és bejelentette, hogy több mint egymilliárd felhasználó arcfelismerő sablonjait törli, a döntést „vállalati szintű eltávolodásként az ilyen jellegű széles körű azonosítástól” fogalmazva meg.
A Meta akkoriban azt nyilatkozta, hogy „mérlegelnie kell az arcfelismerés pozitív felhasználási lehetőségeit a növekvő társadalmi aggályokkal szemben, különösen mivel a szabályozó hatóságok még nem adtak ki egyértelmű szabályokat”, és elkötelezte magát amellett, hogy „együttműködjön a vitát vezető civil társadalmi csoportokkal és szabályozó hatóságokkal”.
A leállás évekig tartó költséges pereskedést követett. A Meta nagyjából 2 milliárd dollárt fizetett az Illinois és Texas államokban indított biometrikus adatvédelmi perek rendezése érdekében , amelyekben azzal vádolták a céget, hogy beleegyezés nélkül rögzítette a felhasználók arcnyomatát ugyanahhoz a fotócímkéző rendszerhez, amelyet később bezárt. 2019-ben a Facebook 5 milliárd dollárt fizetett az FTC-nek egy külön adatvédelmi ügy rendezése érdekében, amely magában foglalta az arcfelismerő szoftveréhez kapcsolódó állításokat is – ez volt az ügynökség történetének akkori legnagyobb adatvédelmi büntetése.
A Meta dizájnválasztásaira nehezedő jogi nyomás csak fokozódott. Márciusban egy Los Angeles-i esküdtszék úgy találta, hogy a Meta és a Google YouTube-ja gondatlanul járt el az Instagram és a YouTube dizájnjának kialakításában , arra a következtetésre jutottak, hogy a vállalatok tudták, hogy platformjaik veszélyesek, és nem figyelmeztették a felhasználókat. Az esküdtszék 6 millió dollár kártérítést és büntető kártérítést ítélt meg a kiterjedt közösségimédia-függőségi ügy első „ bevezető tárgyalásán ”.
A múlt héten a Massachusetts Legfelsőbb Bírósága úgy határozott, hogy a 230. szakasz nem védi a Metát egy fogyasztóvédelmi pertől , amely azt állítja, hogy a vállalat szándékosan úgy tervezte az Instagram-funkciókat – végtelen görgetést, push értesítéseket, automatikus videólejátszást –, hogy függőséget okozzon a fiatal felhasználóknak. Ez az első ilyen döntés egy állami legfelsőbb bíróságtól.
Tovább a cikkre: wired.com (Dell Cameron)
