Elon Musk elektromosjármű-gyártó cége közösségi média kampányt folytat, amelyben az európai közlekedési haláleseteket a bürokráciára okolja. A biztonsági állítások nem állnak fenn a szakértők szerint, de a szabályozó hatóságok kezdenek meghátrálni.
Miközben a Tesla egy megfoghatatlan célt hajszol – a „teljesen önvezető” technológia európai kormányzati jóváhagyását –, az amerikai autógyártó nyomásgyakorló kampányt folytat, amelyben a biztonsági szabályozó hatóságokat gátlástalan bürokratákként állítja be, akik blokkolják az életmentő technológiát.
Elon Musk vállalata közvetlenül nyomást gyakorolt a szabályozó hatóságokra a biztonsági felülvizsgálatok szigorúságának enyhítésére, saját kutatást nyújtott be, amelyben merész állításokat tett a balesetek számának csökkentéséről, és a közösségi médiát használta fel arra, hogy mozgósítsa a Tesla-rajongókat a gyors jóváhagyások követelésére.
A stratégia eddig bevált, Hollandiában megkapta az első kritikus jóváhagyást , ami megnyitotta az utat egy európai szintű szavazás előtt, amelyre várhatóan hamarosan sor kerül az Európai Unió 27 országának szabályozó hatóságai részéről. Hét másik EU-tagállam, köztük a Cseh Köztársaság , Belgium és Dánia, már megadta a Tesla nemzeti jóváhagyását a nem teljesen autonóm vezetéstámogató technológiára.
A Tesla kampánya azonban hibás vállalati biztonsági kutatásokra épül, amelyek nem tudják alátámasztani a vállalat tisztviselőkkel vagy a nyilvánossággal szembeni állításait – állítja hét közlekedésbiztonsági kutató, akik a Reuters számára vizsgálták a vállalat módszertanát.
Az autógyártó a hibás tanulmányokat széles körben elküldte az európai szabályozó hatóságoknak, kérve támogatásukat, miután Hollandiában jóváhagyást kapott. A holland értékelés túl nagy jelentőséggel bírt, mivel az EU folyamatához először egy tagállam jóváhagyása kellett, hogy megtörténjen, amely beleegyezik a technológia EU-szintű jóváhagyásának jóváhagyásába. Más országok szabályozó hatóságai most nagymértékben támaszkodnak a holland kutatásokra saját szavazataik meghozatalában.
A hollandiai felülvizsgálat során a Tesla többször is igyekezett csökkenteni a szabályozó hatóság vizsgálatának intenzitását, és – némi sikerrel – erőltette az értékelés és tesztelés feltételeinek és módszereinek meghatározását – áll a Reuters által a gyártó és a szabályozó hatóság közötti levelezésről szóló, korábban nem publikált áttekintésben.
A holland munkatársak gyakran békülékeny megjegyzésekkel válaszoltak, hangsúlyozva a szabályozó azon szándékát, hogy „közös” vagy „kölcsönös” célok elérésében együttműködjön a Teslával, aggályokat vetve fel a pártatlanságával kapcsolatban öt önvezető járművek szabályozásával foglalkozó szakértő körében, akik a Reuters számára áttekintették a tőzsdéket.
A Tesla nem reagált a Reuters részletes kérdéseire a biztonsági kutatásaival és az európai szabályozó hatóságokkal való interakcióival kapcsolatban. Az RDW, a hollandiai járműbiztonságért felelős szabályozó hatóság nem kommentálta a Teslával folytatott levelezését vagy a vállalat európai adatait. Egy nyilatkozatban az RDW azt mondta, hogy „minden gyártó vezetéstámogató rendszereit objektíven és függetlenül értékeli”. Hozzátette, hogy a gyártóval való együttműködés „az értékelési folyamat rutinszerű része, és nem veszélyezteti az értékelésünk függetlenségét vagy alaposságát”.
A Tesla európai nyomásgyakorló kampányáról szóló jelentéshez a Reuters több száz oldalnyi e-mail levelezést szerzett meg a Tesla és a holland, svéd, norvég, dán, észt, olasz és svájci szabályozó hatóságok között; áttekintette a Tesla által Európa-szerte a szabályozó hatóságoknak kiosztott biztonsági tanulmányokat; és hét közlekedésbiztonsági kutatót interjúvolt meg, akik a Tesla balesetcsökkentési állításait vizsgálták. A dokumentumok és az interjúk együttesen az első részletes beszámolót nyújtják arról, hogyan próbálta a Tesla befolyásolni a holland FSD felülvizsgálatát, és hogyan használt fel hibás állításokat a technológia életmentő potenciáljáról, hogy nyomást gyakoroljon az európai szabályozó hatóságokra.
A Tesla elkészített egy „bizonyítéki irányítópultot” a teljesen önvezető (FSD) autók biztonságáról, amelyet állításuk szerint áprilisban megosztott az EU tagállamainak szabályozó hatóságaival. A vállalat európai kutatása összehasonlítja a saját professzionális mérnöki sofőrjei által vezetett, FSD-vel felszerelt Tesla autókat az összes, hétköznapi tulajdonosok által vezetett Tesla autóval Európa-szerte. A relatív baleseti arányokat azonban nem tudta meghatározni, mivel az FSD-vel vezetett járművekben megtett kilométerek mintája túl kicsi volt – tízezrek vagy százezrek – ahhoz, hogy érdemi összehasonlítást lehessen végezni a manuálisan vezetett Teslák által Európában megtett több százmillió kilométerrel, derül ki a hét közlekedésbiztonsági kutató vállalati kutatásainak áttekintéséből.
Ehelyett a Tesla egy sor vezetési viselkedést használt „helyettesítőként” a balesetek mérésére – kürt dudálása, indexelés alacsony gyakorisága, gyors gyorsulás vagy lassítás, automatikus vészfékezés és éles kanyarvétel. A vállalat azt állítja, hogy az ilyen manővereket az autóba épített technológiáján keresztül képes nyomon követni, de nem kért külső szakértői értékelést az adatairól vagy az elemzésükre használt módszertanáról. A közlekedésbiztonsági kutatók a Reutersnek elmondták, hogy ezek közül a vezetési viselkedések közül néhány, mint például a dudálás és az indexelés, nem jelzik jól a balesetveszélyt. Mások, mint például az erős fékezés, jobb helyettesítő jelzések lehetnek. A kutatók szerint azonban ezeknek megvannak a saját korlátaik, és a baleseti arányokkal való kapcsolatuk nem jól megalapozott.
Minden kutató azt állította, hogy a Tesla tanulmánya nem szolgáltat bizonyítékot a vállalat európai lobbikampányának központi állítására – miszerint az FSD megakadályozza a halálos baleseteket.
A kutatók azt is megkérdőjelezték, hogy a Tesla miért használt összehasonlításként professzionális mérnököket. A képzett sofőrök jobban ismerik az FSD működését, valamint azt, hogy mikor és hogyan kell beavatkozniuk a balesetek megelőzése vagy a Tesla által követett specifikus vezetési viselkedés elkerülése érdekében. A Tesla a rendszert „teljesen önvezetőnek” nevezi, de hozzáteszi a „(Felügyelt)” kifejezést is, mivel az emberi vezető teljes figyelmét igényli. Az autógyártó arra figyelmezteti a sofőröket, hogy fokozottan figyeljenek, és legyenek készenlétben az átvételre, ha az FSD meghibásodik – ezek az átmenetek az önvezető szakértők szerint nehézkesek és veszélyesek lehetnek.
Európai tanulmányában a Tesla azt állítja, hogy a hivatásos sofőrök FSD-vel való alapos ismerete pontosabbá teszi az adatgyűjtést, mivel ritkán kapcsolják ki a rendszert.
Az európai tanulmány apró betűs részében a Tesla figyelmeztet, hogy az FSD vezetési szokásainak és az emberi vezetési viselkedésnek az összehasonlítása nem értelmezhető „ok-okozati becslésként”, elismerve, hogy az FSD teljesítménye ezekben a mérésekben nem feltétlenül eredményez alacsonyabb baleseti arányt.
A Tesla és Musk azonban nem hozzák nyilvánosságra a kutatás korlátait a közösségi médiában közzétett bejegyzéseikben, amelyekben az európai szabályozókat okolják a közlekedési halálesetekért. Amikor Philippe Tabarot francia közlekedési miniszter júliusban kijelentette, hogy országa biztonsági aggályok miatt nem tudja támogatni az FSD EU-szintű kiterjesztését, Musk az X közösségi média platformján azt írta, hogy „az FSD jóváhagyásának késleltetése Franciaországban emberéletekbe fog kerülni”.
Az ilyen állítások messze túlmutatnak azon, amit a Tesla kutatásai alátámasztani tudnak – mondta Marco Benedetti, a Michigani Egyetem Közlekedéskutató Intézetének kutatóasszisztense és az Egyesült Államok Nemzeti Közúti Közlekedésbiztonsági Hivatalának (NHTSA) korábbi statisztikusa.
„Amikor elkezdünk belemenni a »megmentett életek« szóba, akkor válik az egész értelmetlenné” – mondta.
A Tesla biztonsági állítások hosszú története
A Tesla európai szabályozó hatóságok felé tett túlzó biztonsági állításai a legújabbak a vállalat hosszú történetében, amely az FSD biztonságát és a teljesen autonóm vezetésre való felkészültségét eltúlozta. Az autógyártó évek óta szembesül az Egyesült Államok szövetségi vizsgálataival és pereivel az FSD vagy az Autopilot vezetéstámogató rendszereinek tulajdonított balesetek és halálesetek miatt.
Musk vezérigazgató egy évtizede minden évben kijelentette, hogy a Tesla legkésőbb a következő évben teljesen önvezető járműveket fog leszállítani. Miután 2025 júniusában elindított egy kis robotaxi szolgáltatást a texasi Austinban, Musk „hiperexponenciális” növekedést ígért egy olyan technológiának, amely a Tesla szerint a Föld bármely pontján működhet. Ehelyett a Tesla lassan bővítette a robotaxi szolgáltatást Austinban és néhány texasi és floridai területen.
A Tesla 1,5 billió dolláros tőzsdei értékének nagy része ahhoz a befektetői meggyőződéshez kötődik, hogy a vállalat globálisan uralni fogja az önvezető technológiákat.
A Reuters vizsgálata szerint az autógyártó még közel sem áll ahhoz, hogy biztonságosan, nagy mennyiségben alkalmazza az önvezető autókat, és hogy helytelen statisztikai módszertant alkalmazott annak állítására, hogy az FSD már akár tízszer biztonságosabb, mint egy emberi sofőr. Az autógyártó például az FSD-vel vezetett Teslák baleseteit az országosan bekövetkezett összes balesettel hasonlította össze. Az FSD-t használó Teslák esetében a vállalat csak a légzsákok kinyílásával járó baleseteket számolta; majd ezt az arányt összehasonlította a szövetségi adatokban szereplő összes olyan balesettel, ahol egy vontató elszállított egy járművet – ez a kritérium sokkal nagyobb számú kevésbé súlyos balesetet is magában foglal.
A Tesla ugyanazt a félrevezető amerikai kutatást nyújtotta be az európai szabályozó hatóságoknak, a frissebb, Európára vonatkozó tanulmányával együtt.
„Amikor elkezdesz belemenni a „megmentett életek” témájába, akkor válik értelmetlenné az egész.” – Marco Benedetti, a Michigani Egyetem Közlekedéskutató Intézetének kutatóasszisztense
A Reuters által megkérdezett közlekedésbiztonsági kutatók egy része szerint a Tesla európai tanulmánya javulást jelent az amerikai kutatáshoz képest, és több olyan közzétételt tartalmazott, amelyek elismerték a módszertan hiányosságait. Továbbá azt mondták, hogy egy olyan rendszer, mint az FSD, biztonsági összehasonlítása egy emberi vezetővel eleve nehéz. Ez részben azért van, mert az emberi vezetők továbbra is kritikus szerepet játszanak az FSD biztonságos működtetésében, ami megnehezíti, hogy bármilyen észlelt előnyt kizárólag az FSD-nek tulajdonítsunk. Az emberi vezetők be- és kikapcsolhatják a rendszert, és hajlamosak elkerülni a használatát az általuk veszélyesnek ítélt összetett vezetési helyzetekben, mondták a kutatók.
A kutatók szerint a fő probléma az, hogy a Tesla eltúlzott közbiztonsági állításokat tesz, amelyek messze túlmutatnak azon, amit az amerikai és európai kutatásai bizonyítanak. Daniel McGehee, mérnökprofesszor és az Iowai Egyetem Vezetésbiztonsági Kutatóintézetének igazgatója szerint a Tesla európai tanulmánya „potenciálisan hasznos bizonyítékot szolgáltat a rendszer teljesítményére”, de messze elmarad attól, hogy bebizonyítsa, az FSD életeket ment.
Az FSD jóváhagyása kritikus fontosságú a Tesla európai ambíciói szempontjából, ahol a vállalat csak most nyeri vissza piaci részesedését az elektromos járművek terén növekvő verseny és a Musk Donald Trump amerikai elnök és a szélsőjobboldali európai politikusok iránti támogatásával kapcsolatos, a fogyasztók általi negatív reakciók miatti meredek eladási visszaesések után.
A Tesla mostanra több tucat új elektromos járművel versenyez európai márkáktól és a feltörekvő kínai elektromosjármű-gyártóktól, amelyek közül sok FSD-szerű vezetéstámogató technológiát kínál a hazai piacon.
Az FSD jelenleg az Egyesült Államokban kapható, ahol nem igényelt hatósági jóváhagyást, valamint néhány európai országban, amelyek nemrégiben engedélyezték, és néhány másik országban, köztük Kanadában, Mexikóban, Ausztráliában és Dél-Koreában. Az autógyártó évek óta küzd azért, hogy Kínában, az Egyesült Államok után a második legnagyobb piacán jóváhagyást kapjon.
A Tesla lenne az első autógyártó, amely elnyerné az EU jóváhagyását egy fejlett vezetéstámogató rendszerre, amely lehetővé teszi a kézhasználat nélküli működtetést bármilyen úton. Jelenleg a szabályozások csak az autópályákon engedélyezik a kézhasználat nélküli rendszerek használatát. Az EU-szintű szavazáson a Teslának az EU-tagállamok 55%-ában, azaz a régió lakosságának 65%-ában van szüksége a szabályozó hatóságok támogatására.
A Szabályozó Hatóság „Közös célok és kifejezések” A TESLA-val
A holland szabályozó hatóság, az RDW munkatársai a Tesla ismételt panaszaira válaszul enyhítették az FSD biztonsági értékelésének egyes aspektusait, miközben a vállalat 2024-től kezdődően felülvizsgálta a rendszert – derül ki a vállalat és a szabályozó hatóság közötti levelezésből. Az RDW végül megállapította, hogy az FSD helyes használat esetén javíthatja a biztonságot, és az EU-szerte érvényes jóváhagyást javasolt.
Az önvezető járművek szabályozási szakértői, akik a Reuters számára áttekintették a levelezést, szerint a korábban nem jelentett információcserék aggályokat vetnek fel azzal kapcsolatban, hogy a Tesla indokolatlan befolyást gyakorolt-e saját technológiájának biztonsági felülvizsgálatára. A folyamat során a Tesla képviselői azt állították, hogy a vállalatnak meg kell osztania a döntéshozatali jogkörét a felülvizsgálat lefolytatásának módjában. A szabályozó hatóság munkatársai viszont gyakran biztosították a Teslát arról, hogy együtt kívánnak működni a közös célok elérése érdekében.
2024 novemberében, a Tesla és az RDW közötti tárgyalások elején a vállalat nyomást gyakorolt a szabályozó hatóságra, hogy a hónap végéig kezdje meg a járművek tesztelését. Amikor a szabályozó hatóság válaszában vállalta, hogy addigra átadja a Teslának a projekttervet, a válaszadó Tesla-alkalmazott megismételte az azonnali tesztelés követelését.
„Ne feledjük, hogy ez kritikus fontosságú a vezetőségünk számára” – írta a Tesla képviselője. „Vezetésünk a jóakaratot, hogy ezt a projektet az RDW-vel közösen valósítsuk meg, ehhez a „tesztindítás” mérföldkőhöz fogja mérni.”
A tesztelés kezdete tovább tartott. A Tesla azonban engedményeket kapott a holland szabályozó hatóságoktól, miután panaszkodott a felülvizsgálat egyéb aspektusainak költségei, módszerei és időigénye miatt – derül ki a vállalat és az RDW közötti megbeszélésekből.
Az Egyesült Államokkal ellentétben az európai autógyártóknak fizetniük kell a szabályozó hatóságok költségeit az új járműmodellek, rendszerek vagy alkatrészek értékeléséért. A Tesla által vitatott költségek tízezrektől több százezer euróig terjedtek, ami kis összeg a világ legértékesebb autógyártója által tavaly elért 95 milliárd dolláros bevételhez képest.
A Tesla például kifogásolta, hogy öt RDW-alkalmazott utazását finanszírozzák a 2025 májusában a berlini Tesla Gigafactory-ban tartandó találkozóra. A vállalat közölte, hogy csak két-három alkalmazott részvételére számít, és azzal érvelt, hogy a legtöbb beszélgetést távolról kellene lebonyolítani. Az RDW válaszában azt nyilatkozta, hogy csak két alkalmazott költségeit számlázzák ki a Teslának, a többiek pedig esetleg nem vesznek részt az eseményen.
Egy 2025 áprilisában az RDW-nek küldött e-mailben egy Tesla-alkalmazott tiltakozott az RDW által a tesztelési engedélyek, a műszaki munka és az RDW által a 2025 márciusában véget érő öt hónapos időszakban elvégzett egyéb szolgáltatások 365 000 eurós költségeinek részletezése miatt. Az autógyártó a „rendkívül magas költségekre” panaszkodott, és azt mondta, hogy visszatartja a kifizetést, amíg nem kap „részletes” elszámolást az RDW működéséről, beleértve a projekthez rendelt összes RDW-alkalmazott képesítését, ledolgozott munkaóráit és óradíját.
Az RDW egyik munkatársa felajánlotta, hogy egy héttel később csökkenti a felülvizsgálat intenzitását, és felkérte a Teslát, hogy „ossza meg javaslatait arra vonatkozóan, hogyan módosíthatnánk vagy csökkenthetnénk a szükséges erőfeszítéseket a jövőben”.
Az RDW a Reutersnek történő átadása előtt kitakarta a Tesla és az RDW összes alkalmazottjának nevét, valamint levelezésük jelentős részét. A szabályozó hatóság kitakart dokumentumai – ahol teljes e-maileket vagy a levelezés nagy részeit kitakarták – jelentős hiányosságokat hagynak a Tesla és az RDW közötti kapcsolatokban.
Bryant Walker Smith, a Dél-Karolinai Egyetem önvezető autók szabályozására szakosodott jogászprofesszora megkérdőjelezte, hogy a Tesla a viszonylag jelentéktelen kiadásokat a szabályozói ellenőrzés csökkentése érdekében vitatta-e.
„Ezek nem tűnnek hatalmas összegeknek” – mondta. „Azonnali aggodalmam az volt, hogy vajon a költségek csökkentése a felügyelet csökkentésének helyettesítője?”
2024 decemberében a Tesla panaszkodott, hogy az RDW ellenőrének utazási logisztikája bizonyos tesztek „megfigyelésére” értékes időt pazarol, és hogy a Tesla által benyújtott tesztjelentéseknek elegendőnek kellene lenniük. Az RDW válaszul azt javasolta, hogy a tesztek egy részét távolról is figyelemmel kísérje. A dokumentumokból nem volt egyértelmű, hogy milyen típusú tesztet végeztek, mivel az RDW egyes részeit kitakarta.
Egy 2025 januári e-mailben a Tesla megkérdőjelezte az RDW azon kérését, hogy tartsanak találkozót a Tesla távoli szoftverrendszerének, vagyis a vezeték nélküli (OTA) frissítéseinek megvitatására, és ehelyett írásos összefoglalót ajánlott fel. Az autógyártó és a szabályozó hatóság „együtt dönthet arról, hogy indokolt-e egy OTA ellenőrző találkozó” – írta egy Tesla-alkalmazott.
Az RDW egyik munkatársa egy részben szerkesztett e-mailben biztosította a Teslát, hogy a szabályozó hatóság nem akar „túl mélyen belemerülni a technikai részletekbe”, és nem „kérdőjelezi meg az online értékesítési megbízások (OTA) minőségét és folyamatát”.
Egy 2025 áprilisában az RDW-nek küldött e-mailben a Tesla azt állította, hogy a szabályozó hatóság által a hollandiai Lelystadban elvégzett egyes teszteket „másképp kellett volna kezelni”, és követelte, hogy az RDW írásbeli jóváhagyást kérjen az FSD bizonyos tesztjei előtt a járművein. A Tesla azt is közölte az RDW-vel, hogy előre tájékoztatnia kell a vállalatot arról, hogy pontosan milyen típusú teszteket fog végezni, és meg kell adnia a teszteket végző biztonsági sofőrök és utasok nevét és szerepét.
Az RDW két nappal később válaszolt, és beleegyezett a nevek megadásába, miután megkapta a sofőrök jóváhagyását, kiemelve a Teslával közös „céljait és célkitűzéseit”. Az RDW egyik munkatársa ezt írta: „Reméljük, felismerik, hogy erőfeszítéseinket a legjobb szándék vezérli, hogy támogassuk és elérjük ezeket a közös célokat.”
A szabályozó hatóság kitakart információi látszólag elfedik a Teslával tárgyalt tesztelés típusát. Az RDW megosztotta az FSD tesztelésével kapcsolatos adatokat más európai szabályozó hatóságokkal, de nem volt hajlandó azokat nyilvánosan közzétenni . Mind a Tesla, mind az RDW azzal érvel, hogy az ilyen információk felfednék a Tesla üzleti titkait, derül ki a köztük lévő levelezésből. Egyes közlekedési szabályozási szakértők nem értenek ezzel egyet.
Az RDW azon intézkedése, hogy elfogadja bizonyos Tesla-követelményeket, ütközik a közbiztonság védelmére törekvő szabályozó felügyeleti szerv szerepével – mondta Nynke Vellinga, a hollandiai Groningeni Egyetem vezető kutatója, aki az önvezető autók jogi vonatkozásaira specializálódott.
„Egy olyan hatóságnak, mint az RDW, nagyon határozottan kell kimondania: Nem, ezt tartjuk szükségesnek” – mondta. „És ha nem tudjuk megtenni, az azt jelenti, hogy nem kapunk jóváhagyást.”
Az RDW szabályozó hatóság a Reutersnek elmondta, hogy „kiterjedt független vizsgálatot” végzett, amely magában foglalt zárt pályákon és közutakon, különböző körülmények között végzett tesztelést. Az RDW nem volt hajlandó részletezni, hogyan mérte a biztonsági teljesítményt az ilyen tesztelések során.
A hét másik EU-tagállam – Dánia, Belgium, Horvátország, Észtország és Szlovénia – szabályozó hatóságai közül öt, amelyek eddig jóváhagyták az FSD-t, nem kívánt nyilatkozni, vagy nem válaszolt a Reuters által a Tesla biztonsági kutatásával, közösségi médiás nyomásgyakorló kampányával, valamint a Tesla és az RDW közötti eszmecserékkel kapcsolatos kérdésekre.
Litván és cseh tisztviselők azt mondták, hogy a vállalat közösségi médiában megjelent állításai nem befolyásolták a technológiájuk értékelését. A cseh szabályozó hatóság hozzátette, hogy nincs oka megkérdőjelezni az RDW pártatlanságát.
A Tesla Európába hozza az FSD-t
Miután Hollandia áprilisban jóváhagyta az FSD-t , hét másik EU-tagállam is engedélyezte a technológiát. Az elkövetkező hónapokban várhatóan EU-szerte szavaznak.
A szabályozó hatóságok lenézése, a rajongók számának növelése
A Tesla tavaly novemberi éves részvényesi gyűlésén Musk gúnyolta az európai szabályozó hatóságokat, és „őrült beszélgetéseket” folytatott velük, amelyek szerinte „olyanok voltak, mint egy Franz Kafka-regény”.
„Emberek élete forog kockán” – mondta. „Ezért mindenképpen nagyra értékelnénk, ha európai ügyfeleink nyomást gyakorolnának a szabályozó hatóságokra a jóváhagyás érdekében.”
Az életmentő technológiával való dicsekvés kulcsfontosságú eleme volt annak a félrevezető amerikai biztonsági kutatásnak, amelyet Musk és más Tesla-vezetők rendszeresen hangoztattak tavaly, miközben a vállalat igazgatótanácsa sikeresen meggyőzte a befektetőket egy olyan kompenzációs csomag jóváhagyásáról, amely Muskot akár 1 billió dollárnyi Tesla-részvényre is jogosított volna.
A cég vezetői rendszeresen hivatkoztak az amerikai kutatásukban szereplő állításra, miszerint az FSD által vezetett Teslák tízszer biztonságosabbak, mint a tipikus amerikai járművek. A cég később felülvizsgálta a kutatást, és hétszer biztonságosabbra rontotta az állítást.
A cég létrehozott egy amerikai-központú biztonsági weboldalt, amely azt állította, hogy az FSD évente több mint 32 000 életet menthet meg és több mint 1,9 millió sérülést előzhet meg. A Tesla biztonsági kutatásait és statisztikáit a Reuters számára áttekintő közlekedésbiztonsági kutatók ezeket a számokat lényegében értelmetlennek nevezték. Ez azért van, mert azon az irreális feltételezésen alapultak, hogy minden amerikai járművet FSD-vel felszerelt Tesla vált fel – és hogy valójában minden jármű sokkal biztonságosabb, mint amelyet lecserélt, ahogy a Tesla pontatlanul állította.
A Tesla hasonlóan félrevezető állításokat tett Európában, rosszul jellemezve saját kutatásait, állítják a módszertanát felülvizsgáló szakértők. A múlt hónapban a Tesla az X-en azt mondta, hogy úgy döntött, „nyílt forráskódúvá” teszi azt az európai biztonsági tanulmányt, amelyet állítása szerint hónapokkal korábban adott át az európai szabályozó hatóságoknak. A Tesla tanulmányát „a hollandiai jóváhagyás alátámasztására használt egyik kulcsfontosságú bizonyítéknak” nevezte.
A halálos kimenetelű balesetekkel nem foglalkozó biztonsági kutatás közzétételekor a Tesla azt állította, hogy Európában naponta átlagosan 53 közúti haláleset „nagyrészt megelőzhető a ma rendelkezésre álló technológiával”.
„Mégis Európa nagy részén” – mondta Tesla –, „ez a biztonsági előny továbbra is a bürokrácia mögé van rejtve.”
A Tesla támogatói Európa-szerte ugyanazt a retorikát használták dühös bejegyzéseikben az X-ről, a közlekedési halálesetekért a szabályozókat hibáztatva.
Miután Musk júliusban azzal vádolta meg Tabarot francia közlekedési minisztert, hogy emberéleteket veszélyeztet, a Tesla-rajongók lecsaptak Tabarot X-fiókjára. Az egyik felhasználó azt mondta, hogy az FSD nemrégiben gondoskodott volna róla, mivel fáradtan vezetett hazafelé a munkából, és sodródott a sávjában. „TE veszélybe sodortál engem – és a többi közlekedőt az útvonalamon –!” – állt a bejegyzésben franciául. „Mostantól TE VAGY FELELŐS a közúti balesetekért és halálesetekért.”
Egy másik felhasználó, Tabarot fiókjára válaszolva, ezt írta: „A neved nem merül feledésbe. Minden haláleset, amelyet ez a technológia meg tud akadályozni, az ajtód előtt leselkedik.”
A Reuters által nyilvános nyilvántartásokba való betekintés révén megszerzett levelezésből kiderül, hogy Svédország és Norvégia tisztviselői tucatnyi e-mailt és üzenetet kaptak Tesla-rajongóktól, amelyekben az FSD életmentő képességeire hivatkoztak. Más európai kormányok elutasították vagy nem válaszoltak a Reuters FSD-vel kapcsolatos nyilvános megkereséseire.
Egy Tesla Model 3 tulajdonos 2025 augusztusában a svéd közúti szabályozó hatóságoknak küldött e-mailjében ezt írta: „Ennek a nem jóváhagyása azt jelenti, hogy több ember hal meg szükségtelenül”, és megkérdezte, hogy a szabályozó hatóságok miért nem hagyták jóvá az FSD-t, „amikor a statisztikák ilyen egyértelműek”.
Egy norvég Tesla-tulajdonosokból álló csoport idén májusban e-mailt írt a norvég szabályozó hatóságoknak, amelyben bírálták az FSD-vel kapcsolatos megbeszélések passzív és bürokratikus módját, „ahelyett, hogy a szükséges vezetői szerepet vállalták volna, és gyorsan cselekedtek volna az életek megmentése érdekében”.
Stein-Helge Mundal, a Norvég Közútkezelő Főmérnöke egy 2025 novemberében svéd, finn és dán kollégáinak küldött e-mailben azt írta, hogy a Tesla „azt tanácsolja ügyfeleinek, hogy vegyék fel a kapcsolatot az RDW-vel és a nemzeti hatóságokkal”, miután egy Tesla-fiók az X oldalon arra sürgette az ügyfeleket, hogy vegyék fel a kapcsolatot az európai szabályozó hatóságokkal, és egy linket is elhelyezett a holland RDW szabályozó hatóság kapcsolatfelvételi űrlapjához.
Mundal azt írta a többi szabályozó hatóságnak, hogy a Tesla „nyomásgyakorló” stratégiájának fényében „sok erőfeszítést kell tennünk a félrevezetett fogyasztók megválaszolására”.
A Reutersnek adott nyilatkozatában Mundal azt mondta: „Nem azért helyeseljük a rendszereket, mert népszerűek, és nem azért utasítjuk el őket, mert ellentmondásosak.”
Hozzátette, hogy a „teljesen önvezető” kifejezés arra késztetheti a vezetőket, hogy azt feltételezzék, a rendszer „többet tud tenni, mint amennyire valójában képes”. A norvég szabályozó hatóságok a megmentett életekről szóló állításokat „marketing állításoknak” tekintik – mondta.
„Sok erőfeszítést kell majd tennünk, hogy megválaszoljuk a félrevezetett fogyasztókat.” – Stein-Helge Mundal, a Norvég Közútkezelő Főmérnöke
Hans Nordin, a Svéd Közlekedési Ügynökség nyomozója nem kívánt nyilatkozni a Tesla nyomásgyakorló kampányáról, illetve az általa bemutatott biztonsági adatokról.
Dánia jóváhagyta az FSD-t. Svédország és Finnország még nem jelentett be döntést.
Franciaországban Tabarot miniszter a múlt hónapban jelezte a véleményváltozást. Posztolt egy fotót magáról egy mosolygós Muskkal tartott virtuális találkozón, amelyben „konstruktív eszmecserét” vázolt fel az FSD-ről. Azt írta, hogy „szorosan együttműködik” a Teslával az FSD-vel kapcsolatos változtatásokon, „amelyek lehetővé teszik Franciaország számára, hogy támogassa a jóváhagyást”.
A Reutersnek adott nyilatkozatában a francia közlekedési minisztérium nem reagált Musk és más X-felhasználók kritikájára, és nem is magyarázta meg, mi vezetett Tabarot optimistább hangvételéhez.
Tovább a cikkre: reuters.com (Chris Kirkham , Abhirup Roy és Marie Mannes)
